نشست بررسی مواضع کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری درباره سیاست خارجی بعدازظهر یکشنبه با حضور نمایندگان تعدادی از کاندیداها در موسسه دیپلماسی ایرانی آغاز به کار کرد.
به گزارش ایسنا، در این نشست که نمایندگان برخی کاندیدا حضور یافتهاند، این نمایندگان در پاسخ به این پرسش که در موضوع هستهیی گذر زمان به نفع ایران است یا طرف غربی؟ و در صورت پیروزی آیا کاندیدای مورد حمایت شما ابتکار جدیدی در مذاکرات ارائه خواهد داد؟ دیدگاههای خود را مطرح کردند.
علیرضا اکبری به نمایندگی از محسن رضایی گفت: در ۱۰ سال گذشته ما دو رویه را در مورد پرونده هستهییمان شاهد بودیم که هر دو رویه در موضوع نقد قرار گرفتهاند و بحث درباره آنها زیاد است. رضایی ضمن به رسمیت شناختن دستاوردهای این دو دوره در هر دو مقطع نقد پر وزنی هم دارد و به همان میزان که نقد دارد راهکار را هم ارائه میدهد.
او افزود: برخی دوستان طوری وانمود میکنند گویی برخی دستاوردهای تکنولوژیک در زمان آنها آغاز شده و به نتیجه رسیده است در حالی که به لحاظ تکنولوژیک شروع فعالیتها در موضوع هستهیی از سال ۶۳ بوده است و زحمات زیادی در دولتهای مختلف برای آن کشیده شده است.
وی ادامه داد: زمان منحنی پیش از این به نفع ما بوده است اما در سالهای اخیر نرخ رشد منحنی فنی و تکنولوژیک در حوزه هستهیی پایین آمده است. در حوزه حقوقی، پیشرفت تکنولوژی هستهیی وابسته به حمایتهای سیاسی است و اگر امروز نقدی به دستگاه دیپلماسی مطرح میشود به معنای این نیست که دیپلماتها از موضوع هستهیی بیاطلاع هستند بلکه باید گفت تناسبی بین رویکردها و اهداف نبوده و هدفگیری کامل و دقیقی نبوده است. محسن رضایی معتقد است مذاکره به عنوان یکی از ارکان دیپلماسی ضرورت دارد و در عین حال پشتیبانی عقل و خرد را هم می خواهد.
در ادامه علیرضا آلادپور نیز به نمایندگی از غرضی سخن گفت. او اظهار کرد: موضوع هستهیی را باید در سه بخش فنی، حقوقی و سیاسی بررسی کرد. در بخش فنی استعدادهای علمی ما کم نیستند. در زمینه حقوقی نیز حقوقدانان توانمندی داریم اما با این وجود در این بخش مشکلاتی وجود دارد و از ظرفیتها به طور کامل استفاده نشده است. وقتی هیات مذاکرهکننده از تجربه کافی برخوردار نیست دائما فریب میخورد، همان طور که فریب رفقای روس را خوردیم و در نهایت مشخص شد که آنها فقط منافع خود را در منطقه دنبال میکنند. مدتی هم به دنبال کشورهای دیگر رفتیم و متاسفانه ما را به این سمت رساند که باید کار بزرگ به افراد بزرگ سپرد.
وی تاکید کرد: ما در حوزههای مختلف کارشناسان خوبی داریم و باید از آنها استفاده کنیم. در مورد مذاکرات باید از طرق غیرمستقیم با برخی کشورهای مقابل خود گفتوگوهایی انجام میدادیم و مواضع طرف مقابل را نرم میکردیم. علی خرم نیز به نمایندگی از محمدرضا عارف خاطرنشان کرد: موضوع هستهیی در دو بعد عملکرد ایران و عملکرد غرب بررسی میشود. رفتار غرب حاکی از اعمال فشار بر ایران است. غرب ما را به شفاف نبودن متهم میکند بنابراین باید سیاستهای خود را شفاف کنیم.
او با بیان این که چگونگی به دست آوردن حقوق کشورمان قابل بحث است اضافه کرد: اگر با روشهای غیرتعاملی حرکت کنیم پاسخها را با قیمتهای گذاف بهدست میآوریم همان طور که تاکنون اینگونه شده است. در عین حال اشکال دیگر ما در نوع دیپلماسیمان است. آن چه که در این هشت سال انجام شد دیپلماسی نبوده است. وی توضیح داد: ولایتی در مناظرهها به درستی به این نکته اشاره کرد که در این مورد عارف هم را همین نظر را دارد.
خرم تاکید کرد: دیپلماسی یک هنر، فن و علم است و اگر از آن بهره نگیریم به نتیجه نخواهیم رسید. اگر ندانیم و نتوانیم به آن جا که میخواهیم برویم، گذر زمان به ضرر ما و به نفع غرب است. خرم گفت: عارف براساس این حلقههای مفقوده برنامهای را دارد و در صدر آن این است که مواضع ما و ۱+۵ باید روشن شود.
در ادامه امیرحسین زمانیان نیز به نمایندگی از دکتر حسن روحانی گفت: آن چه آقای اکبری به عنوان نماینده آقای رضایی مطرح کرد مقداری بیش از آن چیزی است که آقای رضایی اطلاع دارند. این که فرمودند رشد فنآوریمان باید بیشتر از این میبود درست است. موانع مهمی زیادی هم وجود داشت که یکی از آنها این بود که غرب نمیخواست ما این تکنولوژی را داشته باشیم. موانعی هم به دلیل اشکالات کار خود ما داشت. زمانی که سال ۲۰۰۲ آقای روحانی گفتند پیش آقای آقازاده برویم و مسالهای که پیش آمده آن را بررسی کنیم. وقتی مراجعه کردیم پرسیدیم که بحرانی در حال وقوع است چه تمهیداتی دارید متوجه شدیم در کل سازمان انرژی اتمی دو نفر لیسانس حقوق از دانشگاه آزاد کار میکنند که کار حقوقی و سیاسی برنامه هستهیی را پیش ببرند. وزارت خارجه و سفارت ما در وین اصلا درگیر نبودند و اجازه دخالت به آنها نمیدادند.
وی افزود: یقینا گذر زمان به نفع ما نیست. آقای باقری سخنرانیهای مفصلی میکند و یکی از استدلالهایش این است که گذر زمان به نفع ماست و در حال پیش بردن صنعت هستهییمان هستیم. این دروغ بزرگی است. ادامه این وضع به نفع ما نیست. وضع زندگی مردم کاملا روشنگر این مطلب است.
او ادامه داد: باید ابتدا وضع موجود را آسیبشناسی کرد. در هشت سال گذشته دولت نه به مردم راست گفت و نه به مسوولان. آنها که گفتند که تحریم نمیشویم، یا تحریمها تشدید نمیشود جشن گرفتند و گفتند که موضوع هستهیی حل شد. امروز هم همه مشکلات کشور را به گردن تحریمها میاندازند. این جفا به مردم و مسوولان عالی کشور است که سیاستهای کلی را تدوین میکند. وی تاکید کرد: ما باید اهداف سیاست خارجیمان را با کمترین هزینه پیگیری کنیم که در طی هشت سال گذشته دقیقا برخلاف آن عمل شد.
در ادامه محمد آریننژاد، نماینده دکتر محمد باقر قالیباف در پاسخ به این پرسش که آیا گذر زمان در پرونده هستهیی به نفع ماست؟ گفت: تاکنون به نفع ما بوده است. از فرصت استفاده کردیم و بسیار بیشتر از این هم میتوانستیم استفاده کنیم اما در وضعیت موجود ۱+۵ به این نتیجه رسیده است که فرصتی داده نشود و دلیل آن هم تحریمها و فشارهای بیش از حدی است که همه ما آن را درک و حس میکنیم؛ بنابراین بهتر است راهکاری برای آن پیدا کنیم.
او ادامه داد: آقای قالیباف ابتکار جدیدی دارد در مورد پرونده هستهیی. برخی معتقدند ضعیف عمل شده. تا دوره آقای روحانی و بعد از آن نسبتا مناسب بوده است. آیا همین روند موجود ادامه خواهد یافت یا این که میتوان تغییر در مواضع داد؟ باید گفت طبعا پرونده هستهیی ما پیچیده و حساس است. میشود ابتکاری به خرج داد به شرط این که از تمام امکانات ملی برای این پرونده ملی استفاده کرد. نمیشود مذاکره کننده در این کار تخصص و توان کافی نداشته باشد.